瓦特与专利权

　　一切严重创造，都是经过调查事物最纤细的部分和发现其最纤细的改动开端的。——（英国）瓦特

　　1736年1月19日，詹姆斯·瓦特（James Watt）诞生于苏格兰的格里诺克镇。瓦特的父亲是娴熟的造船工人并具有自己的船舶与造船作坊，瓦特的母亲阿哥娜丝（Agnes Muirhead）身世于一个贵族家庭并受过杰出的教育。瓦特虽然体弱多病，但从初中起便逐步显露出自己的数学天分。1755年，由于家道中落，瓦特决计脱离苏格兰，到伦敦学习仪器制作，在师傅莫根处苦学了一年。在这一年中，瓦特以惊人的速度学到了制作数学用具的技能，为日后的创造创造奠定了实践根底。

　　1757年，格拉斯哥大学的教授物理学家与化学家约瑟夫·布莱克（Joseph Black）给瓦特供给一个修补地理仪器的时机，并让他在大学里开设一间小修补店。同年，经布莱克的引荐，格拉斯哥大学正式录用瓦特为校园的“大学数学仪器制作师”，并在校园里为他组织了一个作业间。就这样，瓦特在格拉斯哥大学的店里，由工人到技师，再由技能专家到创造家，一个阶段一个阶段地升上去了。

　　1763年，瓦特得知格拉斯哥大学有一台纽科门蒸汽机（Newcomen steam engine），可是正在伦敦修补，他恳求校园取回了这台蒸汽机并亲身进行了修补。1764年末，瓦特在修正小型纽科门蒸汽引擎时，忽然有了一个新主意，让蒸汽在独自的容器里胀大和凝聚。所以他花了几个月的时刻不间断地测验，成功制作了一个新式的引擎。

　　1765年，瓦特在蒸汽机改进方面取得了关键性的开展，可是要制作一台实践的蒸汽机还需要许多资金投入。瓦特竭力想寻求一位既有商业脑筋又有经济实力的人协作，把他的蒸汽机推向市场。在布莱克教授的介绍下，闻名的卡伦钢铁厂的具有者约翰·罗巴克（John Roebuck）经过深思熟虑后决议资助瓦特。在罗巴克的资助下，瓦特开端了新式蒸汽机的试制，并决议以此去申请专利。

　　1769年4月，瓦特在伦敦取得蒸汽机核心技能的专利，编号为“913”，名称是“一种削减蒸汽机蒸汽和燃油消耗的新创造办法( A New Invented Method of Lessening the Consumption of Steam and Fuel in Fire Engines )”，取得了14年的专利权维护期。可是很不幸，1772年罗巴克的企业破产了，无力再对瓦特进行资金支撑了。所以瓦特只能承受运河工程技师的作业，一边兼职作业一边自己继续试验蒸汽机。总算在1774年，瓦特制作出了第一台瓦特蒸汽机，此刻间隔瓦特开端研讨蒸汽机械现已过去了整整十年。

　　英国伯明翰制作商马修·博尔顿（Matthew Boulton）看到了瓦特蒸汽机的潜力，在1772年承受了罗巴克在瓦特专利权中的比例作为罗巴克对其债款的归还。博尔顿的方针是将蒸汽机引进各个工业，他放出豪言“为全世界出产蒸汽机”。但摆在博尔顿面前最火急的问题是瓦特专利权的维护期。14年的专利维护期到1774年第一台瓦特蒸汽机制作出来时现已过去了6年，剩余的8年时刻是否可以如事前料想的那样，为全世界供给蒸汽机呢？而现已投入在蒸汽机研制试验所消耗的高达数千英镑的研讨费用，又何时才干赚回来呢？蒸汽机上市之后必定还需要经过屡次的研讨和改进，那么这笔预算又要怎样付出呢？现实问题促进博尔顿发生了“有必要推迟蒸汽机专利权”的主意，并将主意与瓦特进行了交流。瓦特十分清楚作业的严重性，并决计压服国会将现已颁发的专利期限延伸。

　　早在1755年2月，国会开端评论延伸专利有用期的计划，但以矿山业主们为主体的议员们纷繁对立。关于他们来说，开矿与蒸汽机的联络太亲近了，假如蒸汽机的专利期限完毕，那么他们就可以无偿运用该专利。但一旦瓦特的专利期限被予以延伸，那么在适当长一段时刻内，他们只需运用这种蒸汽机，就有必要付出适当额度的专利运用费。经过各方面地奔波游说，1775年瓦特和博尔顿成功压服国会经过了《瓦特火力蒸汽机专利法案》（James Watts Fire Engines Patent Act 1775，15 Geo 3c. 61），赞同将瓦特的专利延伸至1800年。此刻的瓦特和博尔顿可谓春风得意，新式的机器设备和娴熟的技能工人都已就位，接下来便是批量制作这种商用发起机，然后等着赢利滚滚而来。

　　瓦特创造出了顺便有别离凝聚器的蒸汽机今后，工矿业关于这种机器的需求很旺盛，可是博尔顿的工厂出产能力究竟有限，所以就造成了求过于供的状况。在赢利的巨大唆使下，许多人无视瓦特的专利权，毫不客气地拷贝附有别离凝聚器的机械来出售。由于假造产品不需要交纳专利权运用费，所以假造的人许多，并且运用的人更多。为了维护自己的专利权，瓦特和博尔顿提起了多项专利侵权诉讼。其间，常被提及的是博尔顿诉布尔案( Boulton v. Bull )。1775年，瓦特和博尔顿在伯明翰开设了工厂出产蒸汽机。布尔曾经是该工厂的职工，辞职后也开端制作蒸汽机并进行出售。1793年，瓦特和博尔特发现后以为布尔的行为构成侵权，所以向一般法院提起了诉讼。此案的争议焦点首要有两个：一是瓦特和博尔顿的“913”号专利是否尚在维护期内；二是“913”号专利的是否有用。

　　关于第一个问题，法院的定见较为共同。虽然英国《1623年反独占法案》规则专利权的有用期是14年，可是国会经过1775年法案现已将该专利的维护期延伸至1800年，布尔制作并出售蒸汽机时，该专利维护期没有届满。

　　关于第二个问题，法院的定见不合显着。在1795年5月16日的庭审中，审理该案的四位法官中，首席法官艾尔（Chief Justice Eyre）和如克法官（Mr. Justice Rook）支撑原告的观念，确定专利有用，而赫尔斯法官（Mr. Justice Heath）和布勒法官（Mr. Justice Buller）则支撑被告的观念。由此导致本案终究并未作出判定。

　　发生这一不合的原因在于瓦特所提交的阐明书首要提及的是“原理”，并未对技能特征进行详细描绘，也没有附图。后续进行的文献研讨显现，其时瓦特是为了避免泄密和躲避别人剽窃。被告便以为，瓦特的阐明书发表的仅仅蒸汽机的作业原理，根据其发表底子无法制作蒸汽机。对此，瓦特回应说，法令并未就阐明书的发表有明确要求，并且阐明书的效果是为了将一个创造人的产业与其他创造人的产业区别出来，并非让大众了解创造的隐秘并在专利到期后施行该专利。客观来讲，瓦特的解说是契合其时关于阐明书的了解的。可是，法庭依然要求两边证明是否可以根据该阐明制作出蒸汽机。为此，原告方邀请了10位专家证人，被告方邀请了7位专家证人，终究可能是根据数量上的优势，陪审团判决阐明书的揭露是充沛和完好的。

　　至于原理是否可以申请专利的问题，四位法官共同以为不能申请专利，可是关于瓦特在阐明书中发表的究竟仅仅原理，仍是原理的详细运用存在较大不合。例如，如克法官以为瓦特是充沛利用蒸汽胀大力的原理规划了一种机械设备，而赫尔斯法官则以为瓦特的规划针对的是工艺或办法，这并不归于英国《1623年反独占法案》第6条所规则的规模。

　　1796年12月16日，英国高档民事法庭再次审理这个案子，瓦特和博尔顿终究取得了陪审团的支撑，4位法官到达共同，终审裁决创造专利有用，这场长年累月的官司总算画上了句号，瓦特的专利权受到了严厉维护。瓦特和博尔顿也得到了一笔数额巨大的发起机专利税，那些侵略专利权的人总算付出了沉痛的价值。

　　虽然取得了诉讼的成功，但瓦特和博尔顿开端考虑能否找到一个使各方都获益的计划。后来瓦特在《关于专利的考虑》（Thoughts upon Patent）文章中提出，假如阐明书的技能问题可以在较早的阶段处理，可以节约许多时刻。他甚至提出了一套翔实的体系，可以在一开端就查看阐明书。行将阐明书应提交给专家组成的检查小组进行检查，然后决议予以挂号或许要求申请人修正。一旦确定之后，在法庭诉讼中就不应再质疑揭露是否充沛的问题。这一主张赋有远见，可是直到19世纪今后才呈现了检查员。其时委员会不计划对创造的实用性或新颖性发表定见，而仅仅主张专利权人起草一份阐明书，辅导其别人怎么将创造付诸实践。

　　瓦特的巨大天才表现在1784年4月他所取得的专利的阐明书中，他没有把自己的蒸汽机说成是一种用于特别意图创造，而是把它说成是大工业遍及运用的发起机。——（德国）卡尔·马克思

　　詹姆斯·瓦特和他的别离式冷凝器对英国工业革新起到关键效果。经过从底子上进步蒸汽机的燃料功率，瓦特的冷凝器有助于蒸汽在许多工业活动中被用作动力源。可是，瓦特于1769年取得并延伸维护期限至1800年的冷凝器专利，经常被当作专利 “阻遏”的典型比如。

　　Michele Boldrin和David K. Levine在《对立知识产权独占》（Against Intellectual Monopoly）一书中以为，瓦特的专利阻止蒸汽工业的后续技能开展，然后推迟了工业化进程，并经过一系列数据来进行证明。在1776年瓦特开端商业出产之前，美国有510台蒸汽机，大多数运用低效的纽科门规划，这些发起机能发生大约5000马力。到1800年，当瓦特的专利到期时，美国依然只运用了2250台蒸汽机，其间只要449台是更高档的瓦特蒸汽机，其他的是旧的纽科门蒸汽机。到1815年，也便是瓦特专利到期15年后，美国现已可以装置挨近10万马力的蒸汽机。到1830年，蒸汽机的马力可以到达16万。在瓦特申请专利期间，蒸汽机的燃料功率底子没有改动；而在1810年到1835年之间，蒸汽机的马力估量增加了五倍。

　　但也有对立定见。Sean Bottomley在《詹姆斯·瓦特的专利真的延缓了工业革新吗》( Did James Watts Patent(s) Really Delay the Industrial Revolution? ）一文中以为，瓦特和博尔顿并不甘愿提起专利诉讼，由于他们在一段时刻内可以从许多运用他们技能的其他发起机购买者那里收取专利费用。一起作者还对瓦特的冷凝器专利进行了剖析性论说，以为该专利并不是一个不可逾越的妨碍，约束了高压蒸汽机的开展或其他潜在方面的开展。

　　假如人仅仅为自己劳作，或许他可以成为闻名的学者、巨大的智者、杰出的诗人，可是他永久也不能成为真实完善和真实巨大的人。——瓦特

　　毋庸置疑，瓦特一系列创造创造极大地进步了其时的社会出产力，具有划年代的含义，是第一次工业革新的首要标志。动力技能的改造，催生了交通工具的革新，19世纪初，汽船、火车先后面世。从此，人类进入“蒸汽年代”。但一起，瓦特的专利权维护问题也深刻影响着未来英国甚至整个国际社会关于专利维护准则的不同观点，派生出了许多理论与学说。

　　归根到底，专利准则一方面既要鼓舞创造创造，鼓舞本国的技能工人投身于创造立异和改造技能，另一方面，又要将所创造创造产品和技能广泛投入于出产、制作过程中，为社会带来更大经济效益。专利准则怎么规划，才干平衡好创造创造者本身权力维护与整个经济社会效益之间的奇妙联系，将是专利法令准则建造始终不变的议题。

　　[2]【美】安德鲁·卡内基/著，王铮/译：《瓦特传：工业革新的旗手》，江西教育出版社，2012年版。

　　[3]【法】保尔·芒图/著，陈泰希/译：《十八世纪工业革新》，商务印书馆，1983年版。

　　[6]赵方捷：《从英国专利维护准则的前史变迁看其对英国经济增加的继续效果》，载《理论月刊》2013年第5期，180-183页。

　　[7]吕建伟：《咨询的前史（万字深度长文）》，载微信大众号“阿朱说”，，拜访时刻：2023年3月28日。

　　[8]沧海一啸：《英伦法令小故事之二十六｜瓦特的专利故事（一）》，载微信大众号“国江律师事务所”，，拜访时刻：2023年3月28日。

　　[9]王雅婷：《知识产权法好书推介之（119）：〈专利论争：立异的前史与政治〉》，载微信大众号“IP读书汇”，，拜访时刻：2023年3月28日。